La crisi della Juventus di Spalletti non può essere spiegata soltanto attraverso la sconfitta contro la Lazio, gli infortuni o le difficoltà di un sistema di gioco. La questione è più profonda e riguarda la capacità dell’allenatore di trasformare le proprie convinzioni in comportamenti riconoscibili, costruendo una squadra che sappia interpretare il suo calcio e manifestarne la personalità.
Lo 0-3 contro la Lazio ha riportato alla luce interrogativi che non possono essere affrontati limitandosi a discutere di difesa a tre, centrocampo a quattro o nuovi equilibri offensivi. Una disposizione tattica può correggere alcuni problemi, ma non sostituisce la comprensione delle consegne, la partecipazione collettiva e la convinzione di poter raggiungere un obiettivo.
Ed è proprio questa convinzione che, osservando la Juventus, continua ad apparirmi insufficiente.
Juventus e Spalletti: le consegne contano più dei moduli
Un allenatore costruisce il proprio sistema attraverso principi che devono diventare comportamenti condivisi. I difensori devono riconoscere quando accorciare e quando proteggere la profondità, i centrocampisti devono offrire soluzioni alla costruzione e garantire coperture, mentre gli attaccanti devono coordinare movimenti, pressione e occupazione degli spazi.
Ma quanti giocatori possiedono realmente le caratteristiche necessarie per interpretare queste richieste?
E soprattutto, quanti sono capaci di riconoscere autonomamente le situazioni senza dipendere continuamente dalle indicazioni della panchina?
La Juventus dispone di calciatori con qualità differenti, non sempre complementari. La capacità di recuperare palloni non coincide con quella di organizzare il gioco, così come l’attitudine offensiva di un esterno non garantisce automaticamente efficacia nelle coperture.
Gli infortuni restringono ulteriormente le possibilità di scelta, ma non eliminano le responsabilità dell’allenatore. È Spalletti a dover individuare quali consegne siano sostenibili, quali possano essere adattate e quali richiedano caratteristiche che la rosa non offre.
Il problema, dunque, non è stabilire se il 3-4-2-1 sia preferibile al 4-2-3-1. È comprendere se i principi richiesti vengano assimilati e se l’organizzazione permetta ai giocatori di applicarli.
Quando le difficoltà si ripetono anche modificando la disposizione, la riflessione deve necessariamente coinvolgere il metodo di lavoro.
Dalle parole al campo: la distanza che preoccupa
Dopo la sconfitta contro la Lazio, Spalletti ha riconosciuto pubblicamente le difficoltà della squadra, richiamando l’importanza di energia, coraggio e carattere. Sono dichiarazioni significative, perché dimostrano consapevolezza dei problemi. Ma proprio per questo rendono ancora più evidente una domanda: quanto di ciò che l’allenatore individua come necessario riesce effettivamente a trasferire ai suoi calciatori?
La mia sensazione è che esista una distanza tra il calcio che Spalletti racconta e quello che la Juventus manifesta.
Non significa mettere in discussione la sua preparazione o pretendere di conoscere le sue convinzioni personali. Significa valutare l’efficacia del lavoro attraverso ciò che emerge durante le partite.
Una squadra può perdere, commettere errori e attraversare momenti difficili. Ma dovrebbe conservare un’identità, una capacità di reagire e una determinazione collettiva riconoscibile.
È proprio questa continuità caratteriale che, a mio giudizio, manca troppo spesso alla Juventus.
La squadra è davvero lo specchio dell’allenatore?
Se attribuiamo a un tecnico il merito di aver costruito una squadra coraggiosa e determinata, dobbiamo riconoscergli anche una parte di responsabilità quando il gruppo manifesta fragilità e scarsa capacità di reazione.
Non è una questione di atteggiamenti teatrali in panchina. La personalità di un allenatore si misura nella capacità di costruire convinzioni condivise, non nel numero delle indicazioni impartite.
Una squadra che ha interiorizzato il proprio calcio dovrebbe riconoscere autonomamente i momenti della partita, compensare gli errori dei compagni e mantenere fiducia nei principi preparati.
Quando questo non accade con sufficiente continuità, bisogna chiedersi se il messaggio sia stato compreso, se le consegne siano compatibili con gli interpreti e se il gruppo creda realmente nel progetto.
Ma esiste anche una domanda precedente: Spalletti crede davvero nelle possibilità di questa Juventus?
Un allenatore può riconoscere i limiti dell’organico senza perdere fiducia nei propri giocatori. Diverso sarebbe considerare quelle limitazioni un ostacolo insuperabile alla realizzazione del proprio calcio.
Non sappiamo se Spalletti nutra dubbi di questa natura. Tuttavia, la convinzione dell’allenatore nelle potenzialità del gruppo rappresenta una condizione indispensabile per trasmettere fiducia.
Prima ancora di chiedere ai giocatori di credere nella guida tecnica, occorre che quella guida dimostri di credere nelle possibilità della squadra.
Il compromesso tattico e il rischio di perdere l’identità
Il confronto tra allenatore e giocatori è una componente normale del lavoro. Ascoltare le difficoltà degli interpreti permette di correggere errori e individuare soluzioni migliori.
Ma esiste una differenza tra adattare gli strumenti e modificare i principi fondamentali.
Se Spalletti cambia disposizione per sfruttare meglio le caratteristiche della rosa, esercita una prerogativa tecnica. Se invece dovesse rinunciare progressivamente alle proprie convinzioni perché incapace di farle assimilare, il problema assumerebbe una dimensione differente.
In quel caso sarebbe legittimo interrogarsi sulla tenuta del progetto originario.
Non esistono elementi sufficienti per affermare che i giocatori abbiano imposto scelte tattiche all’allenatore. Ma il tema dell’autorevolezza resta centrale: il confronto deve contribuire alla costruzione di un’identità, non sostituire la responsabilità di chi è chiamato a definirla.
Un allenatore deve conoscere i propri uomini e valorizzarli, senza pretendere che diventino calciatori differenti. Al tempo stesso, deve riuscire a convincerli della validità delle proprie idee.
Quando questa relazione non produce miglioramenti riconoscibili, continuare a modificare le soluzioni potrebbe non essere sufficiente.
La fiducia della società deve avere un significato
La Juventus deve assumersi la responsabilità di valutare non soltanto i risultati, ma anche la prospettiva del lavoro di Spalletti.
La fiducia non può essere illimitata, ma dovrebbe esprimere una convinzione riconoscibile. Esiste una differenza tra sostenere un progetto che necessita di tempo e confermare temporaneamente un allenatore in attesa di decidere il suo futuro.
Nel primo caso la continuità rappresenta una scelta strategica. Nel secondo rischia di trasformarsi in una soluzione provvisoria.
La società dovrebbe quindi interrogarsi sulla possibilità concreta che Spalletti riesca ancora a trasformare questo gruppo in una squadra capace di interpretarne i principi.
Se la risposta fosse positiva, sarebbe coerente sostenerlo anche attraverso risultati negativi.
Se invece il rapporto avesse perso la capacità di produrre crescita, la semplice continuità non rappresenterebbe necessariamente una scelta prudente.
Potrebbe diventare il rinvio di una decisione inevitabile.
Perché ritengo necessario cambiare Spalletti
Alla luce di queste considerazioni, la mia conclusione è che la Juventus dovrebbe procedere all’esonero di Spalletti.
Non considero l’allenatore necessariamente il principale responsabile delle difficoltà. La costruzione della rosa, le scelte societarie e il rendimento dei calciatori impongono valutazioni altrettanto severe.
Ma proprio per questo ritengo che un cambiamento possa rappresentare una scelta di chiarezza.
La società dovrebbe individuare un nuovo tecnico di forte personalità, affidargli un mandato pieno e sostenerlo con coerenza. Una guida capace di definire principi, responsabilità e gerarchie, senza dover continuamente rimettere in discussione la propria posizione.
Un esonero non garantirebbe risultati immediati e non cancellerebbe i limiti dell’organico. Tuttavia, potrebbe creare le condizioni per valutare con maggiore chiarezza la risposta dei giocatori a un nuovo progetto.
A quel punto, ogni calciatore dovrebbe dimostrare la propria qualità, la capacità di comprendere le consegne e la disponibilità a contribuire a un’identità collettiva.
Non sarebbe più sufficiente attribuire le difficoltà a un sistema poco adatto o a una presunta incompatibilità con l’allenatore precedente.
Naturalmente, anche la nuova guida avrebbe bisogno di tempo e dovrebbe essere valutata con criteri coerenti. Altrimenti la Juventus rischierebbe di riprodurre le stesse difficoltà cambiando soltanto il nome sulla panchina.
La decisione non dovrebbe nascere dalla ricerca di uno shock emotivo, ma dalla volontà di ristabilire responsabilità e prospettive.
Esonerare Spalletti, dunque, non per assolvere i giocatori, ma per metterli finalmente davanti alle proprie responsabilità.
Fonte ufficiale
Juventus — Le interviste dopo Juventus-Lazio, 18 ottobre 2026
